实现金融资源最优配置

　　利率市场化对金融资源配置有非常重要的作用。利率市场化是建立社会主义市场经济的核心问题之一。建立社会主义市场经济的关键就在于，要使市场在国家宏观调控下对资源的配置起基础性作用，而资源的配置首先是通过资金的配置完成的。这就要求资金的价格商品化，由市场供求决定，使投融资主体根据资金的安全性、流动性和盈利性要求公开自由竞价，最大限度地减少不必要的利率管制。

　　中国人民银行行长周小川专门撰文阐述，优化资源配置是市场经济的重要职能，如金融资源配置不够优化，哪怕是小的偏差，都会使整体经济的效率损失很显著。

　　戴根有认为，中国经过20多年的改革，市场配置资源的效率已大大提高，但是货币资金的价格即利率的形成机制，总体上远远不如商品和劳务价格具有竞争性，因而由资金引导的资源配置效率仍受到相当程度的限制。

　　支持中小企业融资从一定程度上讲，就是资源有效配置的生动体现。如何更好地服务于中小企业，特别是利率政策如何支持中小企业的发展，使其获得贷款或其它渠道的融资，在相当程度上有赖于利率市场化改革这项重要任务的推进。

　　行政管理削弱利率弹性

　　建国以来，我国利率一直实行严格的行政管理体制。这种严格的行政管理利率曾在一定的历史时期发挥了积极作用，但随着市场化改革的深入，利率结构和传导机制上的弊端逐渐暴露，从而导致利率不能正确反映资金供求状况，对储蓄、投资没有弹性，不能对社会资金配置起基础性的调节作用。究其根源，主要原因如下：金融抑制程度高，经济金融化程度低，金融资产结构不能适应发展的需要。按照凯恩斯的货币需求理论，货币需求者因交易、预防和投机动机而持有货币，这3种动机相对应的金融资产分别是：现金、存款和证券。3种资产中，对利率弹性最大的是证券，其次是存款，而现金无弹性。目前，我国证券市场处于初级阶段，经济证券化程度还比较低，因此金融资产整体上对利率缺乏弹性。

　　国民收入的要素分配制度缺乏应有的地位，利率既不是储蓄者收入来源关心的主要对象，也不是投资者分割的杠杆。国有企业产权关系不明晰，预算软约束，是投资无利率弹性的根本原因。利率决定是在政府行政规定下形成，因此，利率既不反映资金供求关系，也不能指导资金流向。利率管理权限高度集中，储蓄、投资者以及金融中介无利率自主权。因此，储蓄、投资对利率弹性缺乏相应的制度基础。

　　利率结构扭曲弊端显现

　　利率结构扭曲是各类利率的关系不符合常理、或者不符合国际惯例的情形，在我国主要有：首先，央行基准利率与商业银行存贷款利率倒挂。在西方国家，利率准备金或为零或很低，再贷款利率略高于同业拆借率和商业银行贷款利率。但是，我国1998年前，法定准备金是付息的，而且远高于活期存款利率。从1996年8月23日开始法定准备金和超额准备金率大于或等于银行一年期存款率，1995年前，再贷款利率则一直低于银行一年期贷款利率。这种利率扭曲现象致使银行系统经营意识和风险意识淡化。因为在这种利率机构下，银行只要多吸存款，然后再存入中央银行，就可获得无风险的稳定收入，从而对开拓其他有风险的资金运用渠道就会缺乏积极性，尤其是近几年国有企业效益恶化，银行"惜贷"就不难理解了。

　　其次，国债利率过高。国债是最安全、流动性最强的证券，原则上国债的利率应为证券收益率中最低的。然而，在我国，国债利率相当高，曾长期高于银行存款利率甚至高于同期银行贷款利率。这不仅给财政增加了过多的利息负担，而且也诱使套利行为和挤出效应的产生。在这种利率差别下，银行资产以国债来替代企业贷款，不但收益可以大大增加，而且风险降低为零。长期下去，银行可贷资金被国债挤占，增大企业融资困难和成本，对经济增长是不利的。

　　再次，优惠利率滥用，曲解了政策意图。在西方国家，优惠利率的确定并不违背市场利率决定的原则--基础利率加上风险溢价。优秀企业风险小，因而风险溢价就小，利率就会较低，这对于提高投资效率有着积极作用。在我国，政府设立优惠利率的目的是为了扶持重点产业和重点项目。然而，在实际执行中，有些地方把实行优惠利率作为"扶贫帮困，扭亏为盈"的手段，作为财政补贴而进行分配。因此，各地、各行业都争优惠利率，使一些不应该优惠的企业和项目进入了优惠范围，而把本该享用优惠利率的企业和项目挤出圈外。这完全违背了政策意图，也削弱了利率的资金导向功能，而且增加了银行的信用风险。

　　全球金融深化的要求

　　20世纪30年代初的大危机中，为了整顿金融秩序，维护金融体系安全，以美国为首的西方国家都纷纷加强金融管制。利率管制是金融管制的主要内容之一。二战后，西方国家普遍推行凯恩斯主义经济政策，通过实行需求管理，刺激消费，拉动投资，取得了较长时期的经济高速增长。持续的增长带动了通货膨胀率上升，刺激了市场利率上扬，市场利率和银行存贷款利率差距拉大，这导致银行存款大量流失。利率管制给发展中国家带来的问题同样严重，长期的利率管制使实际利率往往处于负值水平，利率的杠杆作用无法发挥，资源配置效率低下。

　　金融家们为了弥补利率管制带来的缺陷，获取最大收益，纷纷进行金融创新活动，形成了一股至今仍方兴未艾的金融创新浪潮。

　　利率自由化是金融深化的表现形式，而利率管制是金融抑制的具体表现。金融深化与金融抑制是两个相对的概念，它们带给经济完全相反的结果。金融抑制主要是人为的低利率政策，金融业内的垄断和信贷的硬性配给等，其后果是减少金融资产总量，导致"金融短浅"；而金融深化可通过储蓄效应、投资效应、就业效应、收入分配效应，促进经济发展。而放开利率管制，实行利率自由化和金融自由化是改变落后面貌、发展经济至关重要的途径。

　　20世纪70年代全球开始了利率自由化改革实践，到80年代，包括发达国家在内的许多国家都卷入了这一改革浪潮中。到目前为止，利率自由化改革已经经历了近30年的实践，几乎所有的工业化国家和大部分发展中国家都已实现了利率自由化。在这一期间许多国家确实从中获益，金融效率得到了提高，资金分配得到了优化，整个经济、金融系统得到了改善。

　　我国的经济和金融体制改革已经走过了20个年头，取得了不少令人瞩目的成就。今天，我们欲将金融体制改革深入下去，进一步推动我国银行商业化改革，推动金融市场向纵深发展，都回避不了利率市场化改革这一要求。
 
来源：《中国投资》